대전변호사 | 대전형사변호사 조력으로 특수폭행 의뢰인 불기소 마무리

대전형사변호사의 의뢰인은 가족과 함께 대전 시내에서 나들이를 하던 중 전혀 모르는 사람인 피해자와 우연히 마주쳤습니다.

피해자는 술에 취해있는 상태에서 의뢰인과 그 가족들에게 아무런 이유 없이 시비를 걸기 시작했고 갑자기 폭언과 함께 의뢰인에게 폭행을 가하기 시작했습니다.

의뢰인은 처음에 가족들의 안위를 걱정해서 상황을 피하려 했으나 피해자는 이를 보고 더욱 흥분해서 공격적으로 다가오는 등 폭력을 지속했습니다.

대전변호사 의뢰인은 가족들의 안전을 지키기 위해서 피해자의 공격에 맞서기 시작했습니다.

해당 사건이 일어난 장소 근처에서 발견한 나무판자를 이용해 방어에 나섰습니다.

이와중에 피해자는 계속해서 의뢰인을 위협하며 폭행을 가했고 의뢰인은 자신의 신체를 보호하기 위해 나무판자를 휘두르고 피해자에게 위협을 가했습니다.

이처럼 대전변호사 의뢰인은 나무판자를 휘두르며 피해자의 공격을 저지하려던 도중 피해자는 부상을 입었습니다.

대전변호사 사건의 피해자는 의뢰인이 자신에게 나무판자를 사용해 폭행을 가했다고 주장하며 경찰에 신고했습니다.

결국 대전변호사 의뢰인은 특수폭행 혐의로 입건되었습니다.

피해자는 의뢰인이 과도하게 폭력을 행사했다고 주장했으며 이에 의뢰인은 자신이 방어 행위를 했을 뿐이라고 반박하였습니다.

대전형사변호사 의뢰인은 자신과 가족의 안전을 위해 방어하려는 목적이었음을 설명하며 대전형사변호사에게 도움을 요청하였습니다.

대전변호사는 특수폭행의 정의를 명확히 했습니다.

특수폭행이란, 폭행을 하는 과정에서 위험한 물건이나 도구를 사용하거나 피해자에게 상해를 입히는 행위로 단순한 폭행보다 더 엄격한 처벌을 받을 수 있습니다.

형법 제261조 특수폭행죄

대전변호사 의뢰인의 경우, 나무판자를 사용한 점에서 특수폭행 혐의가 적용될 수 있었습니다.

하지만 의뢰인은 폭행을 당하면서 자신과 가족을 방어하려는 본능적인 반응이었음을 주장했습니다.

대전변호사에게 의뢰인이 휘두른 나무판자가 위험한 물건인지 물어보았습니다.

대전변호사는 의뢰인이 처음 폭행을 당한 점을 강조하며 사건이 쌍방폭행의 성격을 가지고 있다는 점을 부각시켰습니다.

피해자는 처음 가족들에게 위협과 폭언을 가했고, 의뢰인에게 폭행을 가했습니다.

대전형사변호사 의뢰인은 피해자에게 폭행을 당한 뒤 방어적인 목적으로 나무판자를 사용했으며 피해자도 초기 폭행을 시작했기 때문에 쌍방폭행의 특성을 강조하여 의뢰인의 행위가 정당방위라고 주장할 수 있었습니다.

대전변호사는 의뢰인의 행위가 정당방위로 인정될 수 있다는 점을 강조했습니다.

피해자는 의뢰인의 만류에도 계속 공격했기 때문에 의뢰인은 그에 맞서 자신을 보호하기 위한 최소한의 방법으로 방어한 것입니다.

법적으로 정당방위가 성립되려면 과도한 폭력의 사용이 없어야 하기에 대전변호사는 의뢰인의 방어 행위가 과하지 않았다는 점을 논리적으로 주장했습니다.

대전변호사는 의뢰인이 이전에 어떠한 폭력 사건에도 연루된 적이 없다는 점을 강조했습니다.

의뢰인은 평소 평범한 삶을 살았으며 이번 사건에서 발생한 폭력도 자신을 방어하기 위한 행위였다는 점을 입증할 수 있었습니다.

이와 같은 주장은 의뢰인이 폭력적인 성향이 없다는 점을 증명하여 사건의 경과에서 유리한 영향을 미치도록 조력했습니다.